פסק-דין בתיק רע"צ 61229-05-13

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד הרשם אורי אוחיון מיום 26/5/13 בתיק 08-02078-09-6 המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בעכו.

להלן השתשלות העניינים וטענותיהם של הצדדים בקצרה :

המשיב בבקשה הינו נושה מובטח של המבקשים ובמסגרת תיק ההוצאה לפועל אשר לעיל, פועל למימוש משכנתא אשר לפיה שועבדו זכויות המבקשים בנכס הידוע כמבנה שנמצא ברח' פאולוס השישי בנצרת , חלקה 12 גוש 16512.  לנכס מונה כונס נכסים - עוה"ד דלאשה שהינו בין היתר, אף ב"כ המשיב.

לטענת המבקשים ולאחר שהוצגה בידי כונס הנכסים הזמנה להציע הצעות על הנכס, הוגשה הצעה ביום 25/1/13 מטעמו של מר חליל פאהום, אשר יוצג אף הוא בידי ב"כ המבקשים, לרכוש את הנכס והצעה זו עמדה ע"ס של 1,600,000 ש"ח. לטענת המבקשים, היתה זו ההצעה היחידה והצדדים פתחו בניהול מו"מ אשר כלל בין היתר מחלוקת לעניין הנשיאה בתשלום הארנונה הרובצת על הנכס נשוא הכינוס והחלפת טיוטות של הסכם המכר. לטענת המבקשים, הודיע  כונס הנכסים לבא כוחם, אשר שימש כאמור גם ב"כ המציע מר פאהום, לאחר בירור עם היועץ המשפטי של עיריית נצרת, כי נושא הארנונה הוסדר. המבקשים נתנו הסכמתם כחייבים למכר הנכס ולפיכך ציפו המבקשים ומר פאהום כי לאחר שתיחתם הטיוטה הסופית , יובא הסכם המכר לאישור רשם ההוצאה לפועל.

לטענת המבקשים, הודיע להם כונס הנכסים כי התקבלה במשרדו הצעה נוספת מטעמם של האחים נסאר העומדת ע"ס של 2,000,000 ש"ח ופנה בבקשה למתן הוראות בפני רשם ההוצאה לפועל.

המבקשים טוענים כי חל "מפגש רצונות" בין כונס הנכסים למציע מר פאהום וכי יש לאשר את הסכם המכר למר פאהום. לטענתם, הצעת האחים נאסר הוגשה לאחר סגירת המכרז ולאחר שכונס הנכסים כבר הכריז על הזוכה במכרז ולפיכך יש לפסלה. עוד טוענים המבקשים כי אין ליתן חשיבות למיקסום סכום המכירה, כאשר הדבר פוגע באינטרסים של המבקשים כחייבים ושל המציע מר פאהום. לטענתם של המבקשים, היה על רשם ההוצאה לפועל לזמן גם את המציע - מר פאהום לדיון אשר נערך בפניו ומשלא עשה כן, לא יכולה החלטת רשם ההוצאה לפועל אשר תפורט לעיל, להוסיף ולעמוד.

ביום 26/5/13 קיים רשם ההוצאה לפועל, מר אוחיון , דיון בפניו, בבקשת כונס הנכסים למתן הוראות ולאחר ששמע את הצדדים, קבע כי מאחר וטרם ניתן אישורו של רשם ההוצאה לפועל להסכם המכר בין המציע פאהום למבקשים, הרי שמכירת הנכס נשוא הכינוס פתוחה בפני כל והורה לכונס הנכסים לקיים התמחרות ולזמן אליה אף את המבקשים על מנת שיוכלו להשתתף בהתמחרות ולפדות את הנכס במחיר הגבוה ביותר אשר יושג בהתמחרות. עוד הורה רשם ההוצאה לפועל לכונס הנכסים לקיים את ההתמחרות בהקדם האפשרי.

כונס הנכסים אכן פעל כמצוות רשם ההוצאה לפועל והורה על קיום התמחרות אליה זומנו אף המבקשים ליום 1/6/13. המבקשים מיהרו ופנו אל בית משפט זה בבקשת רשות ערעור וכן עתרו לעיכובם של הליכי ההתמחרות עד למתן הכרעה בתיק זה.

בהחלטתי מיום 30/5/13 הוריתי על עיכובם של הליכי ההתמחרות עד מועד הדיון אשר נערך בפני היום, 2/6/13.

במהלך הדיון אשר נקבע בפני, עתרו האחים נסאר, אשר כאמור הגישו הצעתם לרכישת הנכס נשוא הכינוס בסך של 2,000,000 ש"ח, להצטרף להליך כמשיבים ובהתאם להסכמת הצדדים, הם אכן צורפו.

המבקשים השלימו טיעוניהם בפני והבהירו כי בקשת רשות הערעור הוגשה בחיפה ולא בבית משפט השלום בעכו מפאת מיקומו של משרד ב"כ המבקשים ומפאת סיבה זו בלבד. עוד טענו המבקשים כי לכשתמומש המשכנתא, יסגר תיק ההוצאה לפועל והדבר ימצה את זכויותיו של המשיב כנגד המבקשים ולפיכך קיים למבקשים אינטרס ראשון במעלה, לקדם הליכי המכירה  מהר ככל האפשר ואין להם כל אינטרס בסכום המכירה כי אם בסיומה בלבד. לטענת המבקשים כונס הנכסים פעל ב"משיכת זמן" בכל הנוגע לעניין הנשיאה בחוב הארנונה הרובץ על הנכס נשוא הכינוס וכך התאפשר לאחים נסאר להגיש את הצעתם לרכישת הנכס.

המבקשים שבו על בקשתם לביטול החלטת רשם ההוצאה לפועל המורה על קיום התמחרות וטענו כי עליו לפעול במגבלות שיקול הדעת ועתרו לאישור הצעת הרכישה של מר פאהום.

כונס הנכסים טען בפני כי המבקשים עודם תופסים חזקה בנכס נשוא תיק הכינוס, בהתאם להלכה הנוהגת חל עליהם תשלום הארנונה בגין הנכס נשוא הכינוס וכונס הנכסים פעל על מנת לברר עניין זה אל מול עריית נצרת, בטרם יבשיל המו"מ בין הצדדים לכלל הסכם מחייב אשר יקבל אישור רשם ההוצאה לפועל. כונס הנכסים הבהיר כי פעל בשקיפות וכאשר התקבלה הצעת האחים נסאר לרכישת הנכס ב 2,000,000 ש"ח הוא פנה אל רשם ההוצאה לפועל, לא לפני שהוצע למבקשים לערוך התמחרות והללו סירבו. לטענת הכונס, הוא פרסם הזמנה להציע הצעות ולא מכרז ולפיכך כל עוד לא אושרה הצעה של מציע כזה או אחר בידי רשם ההוצאה לפועל, פתוחה הדרך בפני הצעות נוספות.

האחים נסאר אשר הצטרפו כמשיבים להליך, טענו כי ההבדל בין ההצעות הינו כזה המצדיק את החלטת רשם ההוצאה לפועל נשוא בקשת רשות הערעור וכי עצם העובדה שהמבקשים- החייבים, עותרים לקבל את ההצעה הנמוכה , מעלה ספקות ומהווה התנהגות שלא בתום לב.

דיון :

כבר בפתח הדברים יאמר כי בין הצדדים לא היתה מחלוקת שלהצעתו של מר פאהום לא ניתן אישור רשם ההוצאה לפועל.

כל עוד לא אושרה ההצעה הן בידי כונס הנכסים והן בידי רשם ההוצאה לפועל, עדיין היא בגדר הצעה בלבד ואין לחייב את כונס הנכסים לקבלה. רשם ההוצאה לפועל רשאי עפ"י הוראותיו של חוק ההוצאה לפועל להנחות את כונס הנכסים שינהג על פי החוק והתקנות, אך רשאי לתת לו הוראה הנוגדת את התקנות ובלבד שהדבר יעשה על פי שיקול דעת נאות ובדרך הגיונית, יעילה וסבירה.

ראה בעניין זה בספרו של כבוד השופט בר אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות" מהדורה שביעית בעמ' 668. 

בהתאמה ברור כי לא תאושר הצעת מחיר במחיר נמוך, כאשר קיימת הצעה גבוהה ממנה בעשרות אחוזים.